Lennart Pettersson (centerpartisten från Svalöv som sitter i riksdagen) har tillsammans med centerpartisten Staffan Danielsson lämnat in en motion som – bland annat – skulle innebära ett förbud mot att bära Niqab och en del liknande plagg på offentliga platser.
För er som inte vet vad en Niqab är har jag lagt in en bild längst nere i det här inlägget.
Bredvid har jag lagt en bild på mig som jag såg ut när jag var i Stockholm i 30 graders värme och brännande sol i somras.
Hade jag haft ett mycket större skägg hade det dolt min ansiktsform också, men inte heller det hade fått någon att reagera som att jag ”kamouflerade” mig.
Personligen tycker jag nog att det väsentligaste med ett ansikte är ögonen, men Lennart lär knappast lägga en motion om att förbjuda solglasögon.
Nej, jag tycker naturligtvis inte att det ska vara acceptabelt att någon tvingas att bära Burka, Niqab, Hijab eller någon annan typ av klädesplagg, men jag tycker å andra sidan inte att vi i en demokrati med religionsfrihet ska kunna förbjuda någon att klä sig som denne själv vill.
Det handlar ju faktiskt inte om att de har den här typen av plagg för att inte bli igenkända om de rånar en bank eller vandaliserar gator och torg.
Det hade kanske varit en annan sak om så vore fallet.
Man kan också tänka sig enstaka situationer eller yrken där det inte är lämpligt med plagg som täcker större delen av ansiktet, men det är inte heller det som Lennarts motion handlar om.
Lennart hävdar att man inte har någon anledning att dölja sitt ansikte i en demokrati.
En del människor har faktiskt goda grunder till att på olika sätt ”dölja” sig, även i vårt land..
Du och jag har kanske ingen anledning att dölja oss, men det finns människor som av olika anledningar har ett behov av, eller önskemål om, att inte synas av vissa grupper eller individer.
Vi lever som bekant inte i den bästa av världar.
Känner sig/blir någon tryggare med en niqab, bakom ett par solglasögon, eller med en sjal, så är det bättre att de bär dessa än att de låser in sig i sina bostäder.
Sedan har vi det där med att man ska ta seden dit man kommer.
Skulle någon klok människa kunna vara så vänlig och berätta för mig vad det där med att ta seden dit man kommer egentligen innebär?
Jo, jag önskar verkligen att jag kunde få svar på den frågan, men jag ber dig att tänka efter innan du svarar, och jag lovar att bemöta ditt svar.
Vi har lagar, och dessa ska vi följa.
Däremot vore det helt bisarrt om vi inför lagar som reglerar hur mycket av våra kroppar vi måste visa i offentliga sammanhang.
Ska vi lagstifta om klädsel?
Är det förenligt med det som en del kallar ”västerländsk frihet”?
Är det bättre att lagstifta om vad man måste visa, än att ha lagar som säger att man måste dölja samma kroppsdelar?
De friheter vi har måste gälla för alla!
Det handlar om ansiktet, säger nu någon.
Titta på bilderna.
Ingen skulle komma på tanken att ha invändningar på hur jag såg ut på Stockholms gator i somras, men Lennart och många fler, vill förbjuda kvinnan att gå omkring med sin Niqab.
Häromdagen såg jag en bild på en kvinnlig filmstjärna/artist(?) som uppenbarligen inte gillade fotograferna som svärmade omkring henne.
Vad man såg av hennes ansikte var i stort sett kindbenen och nästippen – resten dolde hon bakom hatt, sjal/halsduk och solglasögon.
Är det okej, och vari ligger isåfall skillnaden?
Kanske handlar det egentligen inte om klädseln, utan om något annat?
Säg det då!
Okej, jag tycker heller inte om de där plaggen som är skapta för att mer eller mindre helt dölja en människa (kvinna).
För mig symboliserar plaggen en människo- och kvinnosyn som jag har svårt att förlika mig med.
Det har faktiskt inte heller med saken att göra.
Har du eller jag ett problem med hur andra klär sig, så är det mitt eller ditt problem, och ingenting som lagstiftarna har med att göra.
Ingen är väl så naiv att han eller hon tror att de här kvinnornas tillvaro skulle bli bättre av ett förbud?
Risken är att de helt enkelt inte går ut, och att sitta inne dag efter dag mår ingen bättre av.
Det är kanske så att deras integration i det svenska samhället hade gått fortare om de inte burit dessa plagg, men sitter de ständigt ”inlåsta” i lägenheter blir de aldrig en del av vårt samhälle.
Både Lennart Pettersson och jag satt i kommunens fullmäktige när en motion från Sverigedemokraterna debatterades (2004).
Sverigedemokraterna ville att de här plaggen skulle förbjudas på våra skolor.
Fullmäktige fattade ett klokt beslut om att det inte var upp till oss politiker att besluta om detta, utan det fick vara upp till skolorna att hantera frågan om det skulle bli aktuellt.
Precis som det är upp till skolans personal att bestämma om man ska få ha mössa, keps eller solglasögon på sig i klassrummet.
Nu har Lennart nästan kopierat förslaget och tagit med sig det till riksdagen, och det gör mig faktiskt både ledsen och besviken.
Vi bor i det som av en del kallas ”det skånska brunbältet”, och i mina ögon bekräftar Lennart detta genom att på detta vis fiska billiga poäng i grumligt vatten.
Ännu en gång hamnar kommunen i riksmedierna på ett mindre trevligt sätt…
En sak till bara:
Vi lever i ett land där man kan köpa stringtrosor och BH till barn (flickor) som knappt har släppt blöjan.
I mina öron är det helt bisarrt, men tydligen finns det en marknad för det.
Är det sundare att låta en 7-åring gå omkring med stringtrosor och BH, än att en vuxen kvinna väljer att inte visa hur hon ser ut för människor som hon möter på gatan?
Vad tycker du?
Läs mer om ämnet här:
HD
Expressen
Aftonbladet
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Heja Sten!
Tack Lina!
Nu återstår det att se hur många det är som vågar ha en åsikt om detta…
Jag kan inget annat än att hålla med dig, Sten!
Lennart borde kanske byta över till Sverigedemokraterna inför nästa val.
Bra inlägg Sten, bara att kämpa på. Du har helt rätt för en gångs skull
Håller fullständigt med dej…
Faktum är ju att vuxna människor HAR ETT VAL!
Vad andra sen tycker om deras val, är irrelevant.
Att lagstifta om klädsel…vart är vi då på väg?
Näää…jag håller med Du…:)
Ett tänkvärt inlägg.
Ang att ta seden dit man kommer-
det är en känslig fråga.
Om jag som svensk tjej får reda på att man inte BÖR (alltså samma sak som att vi inte ska) ha linne på oss i skolan för att det kan uppröra folk (alltså män) från andra kulturer- kan man då inte vända på det och säga att det upprör mig som svensk att folk från andra kulturer ser ut så?
Eller, så är det lättare att säga att man antingen tar seden tid man kommer, dvs att man får köpa läget att tjejer i Sverige har linne på sig och att de inte är horor för det, och att vi som svenskar åandrasidan köper läget med deras kläder?
Sen kan jag som privatperson tycka det ser förjävligt ut men det lämnar jag hemma för det är som sagt min privata åsikt.
Drar man det snäppet längre så kommer ju frågan om arbetsklädsel. Lämplig arbetsklädsel.
Mitt största problem i allt detta är att man ”kommer undan” med religion och att man är från ett annat land i mångt och mycket.
Hade en kollega med någon form av huvudduk (jag har ingen aning om vad det är för ngt, är inte speciellt intresserad heller) och lång klänningsliknande sak och det fungerar INTE i min verksamhet.
Men då är man ju rasist.
Tydligen.
*Ironisk*
Och som på banken här i Svalöv där de ber en att ta av hjälmar och solglasögon och så om man går in-
gör dessa människor det?
Nej.
Då är det kanske dags att lagstifta den biten?
Hej Sten
Lina tipsade mig om Svalövsbloggen och jag må säga att jag är imponerad. Mycket intressant läsning och större delen av natten har gått åt till detta. Tur man får en timme extra i natt. Nu till motionen om förbud mot burka och niqab.
Håller fullständigt med dig i denna fråga. Okej, jag gillar inte heller denna sedvänja att bära burka eller niqab. Även jag får bilden av ett kvinnoförtryck. Vad jag har förstått, genom möten med kvinnor som bär dessa plagg och mycket läsning på nätet, känner sig dock de flesta av kvinnorna inte ett dugg förtrycka. Det handlar mer om olika kulturer och en hel del av dessa kvinnor har en starkare ställning i hemmet än mången svensk kvinna.
Vad jag inte heller gillar är när politiker tar sig rätten bestämma hur folk ska vara klädda. Vad tror motionärerna att de ska uppnå med detta? Att dessa kvinnor kommer att slänga burkorna i soporna, dricka champagne och fira sin frihet! Nej, med största sannolikhet kommer de att stanna inomhus och bli ännu mer isolerade och utestängda än de är idag.
Man skriver i motionen att ”ingen kvinna ska känna sig tvingad att dölja sitt ansikte”. Helt rätt. En av grundstenarna i ett demokratiskt samhälle är att alla har rätt till egna val och egna åsikter. Många av dessa kvinnor gör dock ett eget val när de täcker sina ansikten och för de kvinnor som inte får välja själv hjälper ingen lag med förbud mot att bära burka. Motionärerna skriver att en lagstiftning mot burka och niqab skulle underlätta för de kvinnor som tvingas dölja sina ansikten. Fattar inte detta, det är väl inte burkan som förtrycker!!! Förtryckaren finns kvar även utan burkan och hittar andra medel för att nå sina syften. Lika verkningslöst som att stifta en lag om att de män som slår sina kvinnor när de är berusade förbjuds dricka alkohol.
I motionen skriver man också om den märkliga seden att kvinnor ska dölja sitt ansikte. Märklig för vem – inte för mig i alla fall. För mig känns det som motionen mer handlar om rädslan för det okända även om ord som diskriminering också poppar också upp i min hjärna.
Läser också följande: Den märkliga seden att låta kvinnor bära eller acceptera att kvinnor ständigt döljer sina ansikten i s.k burkor eller heltäckande nikaber är däremot bekymmersam. Deltar man t ex i en demonstration iklädd dessa fungerar de i praktiken som en maskering, och skulle då ju omfattas av ett tilltänkt maskeringförbud. Bekymmersamt för vem? Hur många av dessa ”förtrycka kvinnor” deltar i den formen av demonstrationer?? Tror motionärerna på allvar att dessa kvinnor befinner sig ut på gatorna och kasta stenar tillsammans med revolterande snorungar?
Detta är engagerande och inlägget blev långt. Till sist vill jag bara kommentera det där med att ”ta seden dit man kommer”. Gillar inte uttrycket utan tycker att alla har rätt till sin egen identitet och sin egen livsstil. För mig handlar det om respekt för mina medmänniskor och deras liv och kultur. Men ska VI nu ta seden dit VI kommer skulle jag föreslå följande lag: Svenskar som på resor mellanlandar eller vistas i länder där man har sedvänjan att täcka sin kropp och kvinnorna även sitt ansikte ska vara skyldiga att göra detsamma. Det är tydligen helt ok att vi svenskar tar med oss vårt sätt att klä oss och vistas i dessa länder väldigt lättklädda men inte att acceptera det motsatta. Ska man ta seden dit man kommer är det också helt i sin ordning att köpa sex i Thailand, könsstympa sina flickor i Gambia osv..
Vi lever i ett samhälle med många olika kulturer och många olika livsstilar. Vi måste lära oss att ta tillvara på denna mångfald istället för att försöka göra om människor.
Maskeringsförbud-
vad händer på banken där man inte får ha keps? Tar de av sig då? Vad händer på jobbet när man inte får ha långärmat på sig pga av smittorisk?
Och drar man det längre- jag hade då itne velat gå till en läkare som jag inte ser ansiktet på.
Nu är ju detta lite off- topic, men det är svårt att hålla sig enbart till just denna lilla biten av ämnet.
En stilla undran bara. Vi är väldigt snabba med att slänga oss platt på marken för andra kulturer, jag anser att vi ska vara jämnlika.
Det är inte alltid lätt att ta Sten på allvar, men ibland behöver han faktiskt hjälp även med det allra mest elementära. Nu vill han veta vad det innebär att ta seden dit man kommer.
Att ta seden dit man kommer är ett uttryck för vanlig hövlighet. I den engelskspråkiga världen säger man When in Rome, do as the Romans do.
Alla länder har utvecklat olika kulturmönster, och idag undervisar man vid våra högskolor även i dessa för att våra representanter, affärsmän och andra inte skall göra bort sig, när de besöker främmande länder.
Varje svensk som har arbetat i Danmark eller Tyskland har snabbt lärt sig att det finns väsentliga skillnader mellan Sverige och dessa närbelägna länder, t.ex. när det gäller förhållandet mellan chefer och anställda. Ett vanligt råd till turistande nordbor i katolska länder är att inte gå in i kyrkorna alltför lättklädda.
Själv imponerades jag för mer än 40 år sedan, när jag såg hur snabba bilförare i England var att stanna för att hjälpa en kvinna med barnvagn över vägen, även om det inte fanns något övergångsställe. I många länder, t.ex. Frankrike, avbryter man den talande på ett sätt som vi uppfattar som oartigt. Väluppfostrade svenskar som snällt väntar på sin tur att säga något uppfattas ofta som ointresserade eftersom de inte tycks ha något att säga.
Om vi är observanta och försöker ta efter de infödda flyter allt mycket lättare. Sådana här saker fick vi ju lära redan i nedre tonåren, både av våra föräldrar och i skolan. Hur var Linåkerskolan på din tid, Sten?
Lite grann har jag ju lärt känna Sten genom den här bloggen, och kanske är det så att han blivit irriterad för att vi ställer krav på att våra invandrare skall ta seden dit de kommer. Intressant i det sammanhanget är att allt fler invandrare numera hävdar att integrationen försvåras genom att man i Sverige inte vågar ställa krav på dem.
Finns det då inga gränser för Stens okunnighet?.
Som så ofta så visar det sig nu att SD var tidigt ute och satt inne med kunskapen. Burkan eller nikaben har inget med religion att göra. och nu visar det sig att de två stora lärarförbunden i Sverige vill att regeringen sätter ner foten och säger om det är tillåtet eller inte att bära heltäckande slöjor i skolan.
Norska Arbeiderpartiets talesperson i invandringsfrågor, Lise Christoffersen, vill ha ett förbud mot burka i Norge. – Den heltäckande slöjan är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger hon till Aftenposten.
I dagarna fattar Belgien beslut om att förbjuda detta mansförtryck. Jat trodde att vänstern värnade om individens frihet, men i stället för att arbeta för kvinnans fri- och rättigheter yrar Sten om ”det skånska brunbältet”.
Burkan är ett instrument för att kontrollera kvinnans sexualitet, liksom omskärelsen. Det finns otaliga berättelser om flickor i övre tonåren som på morgonen lämnar hemmet klädda i burka för att tillfredsställa föräldrarna. När de kommer till sin gymnasieskola skyndar de in på toaletten för att befria sig från de avskyvärda tvångströjor som en snedvriden kvinnosyn har tvingat på dem.
Slutligen ett litet lästips från en frihetstörstande Sverigedemokrat: Läs Dick Harrissons bok om slaveriet. Dick är professor i historia i Lund och har ägnat många år åt att forska kring den vedervärdiga handeln med människor, som pågick under flera århundraden, och som idag är mer utbredd än någonsin i de muslimska länderna. BEFRIA FLICKORNA OCH BEFRIA SLAVARNA I MELLANÖSTERN!
Det är naturligtvis ingen tillfällighet att det är Lennart och inte Sten som sitter i riksdagen.
Runt om i västvärlden har man insett vilka säkerhetsrisker det finns om människor tillåts maskera sig. Följande citat visar på riskerna, och det finns mängder med liknande händelser redan, men Sten vet som vanligt inte vad han talar om. Han jämför med stringtrosor och bh!!!
Här kommer ett av citaten:
Jewelry theft in London: Two robbers, male and female, stole £200,000 worth of jewelry from the exclusive Ramot on Sloane Street in Knightsbridge by wearing burqas into the store. The robbers then flung open their garments to reveal guns, threatened the staff, took their keys to the display cabinets, locked the staff in a back room, and made off in a black Mercedes Benz getaway car with what Scotland Yard called ”unique” gems. (March 7, 2002)
Vad innebär det att ta seden dit man kommer, undrade Sten för någon tid sedan. Han skrev bland annat så här:
Jo, jag önskar verkligen att jag kunde få svar på den frågan, men jag ber dig att tänka efter innan du svarar, och jag lovar att bemöta ditt svar.
Sten fick ett långt och utförligt svar, och nu undrar jag: Hur mycket är dina löften värda, Sten?
London är en fantastisk stad. Där finns hur mycket som helst att se och uppleva, besöker ni London så tycker jag att ni ska besöka Madame Tussauds alltid lika trevligt att besöka för första gången som att göra ett återbesök.